近日,北京市高級人民法院出具《上海寬娛數(shù)碼科技(300079)有限公司等與中籃聯(lián)(北京)體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書》。
索賠4.06億!
CBA公司訴嗶哩嗶哩盜用賽事版權(quán)
裁定書顯示,因嗶哩嗶哩未經(jīng)授權(quán)便大規(guī)模向公眾提供CBA賽事視頻的點播服務(wù),中籃聯(lián)(北京)體育有限公司起訴至北京市知識產(chǎn)權(quán)法院,向嗶哩嗶哩的經(jīng)營者上?;秒娦畔⒖萍加邢薰?、上海寬娛數(shù)碼科技有限公司索賠4.06億元。
據(jù)悉,2019-2020賽季,CBA授權(quán)的新媒體賽事版權(quán)合作伙伴共有三家,分別是咪咕、騰訊、優(yōu)酷,B站并不在其中。因此CBA公司認為B站大規(guī)模向公眾提供賽事點播屬于侵權(quán)行為。CBA公司認為B站曾作為上海男籃的贊助商,也曾在2017-2018和2018-2019賽季同CBA公司簽署《CBA聯(lián)賽比賽視頻授權(quán)協(xié)議》,非常清楚未經(jīng)授權(quán)向公眾提供CBA點播視頻屬于侵權(quán)行為,屬于主觀故意侵權(quán)。
體育賽事盜播
門檻低、收益大、維權(quán)難
由于法律定義模糊,此前,體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)保護難度很大。2021年6月1日起施行的新著作權(quán)法將直播、短視頻等視聽作品也納入法律保護范疇,顯著強化了相關(guān)權(quán)利法律保護力度,但治理網(wǎng)絡(luò)盜播仍非易事。
據(jù)第三方調(diào)查機構(gòu)數(shù)據(jù),2020年中國體育競賽表演活動規(guī)模約為318.4億元,體育直播用戶規(guī)模為1.38億人,且均在持續(xù)增長。多名專家表示,盜播從中獲得的巨大利益可謂“肉眼可見”。如參考海外數(shù)據(jù),根據(jù)一份行業(yè)研究報告,盜播給英超俱樂部每場比賽至少帶來高達100萬英鎊的損失,西甲官方認為盜播一年造成損失超4億美元。
此外,公眾版權(quán)保護意識仍有待進一步提高?!拔覀兌际屈c開就看,根本也沒有想過哪個平臺是版權(quán)方?!鄙蜿柺忻穸∠壬寡?,除了音樂、電視劇和書籍,他并不知道體育直播也有版權(quán)。不少受訪者表示,盡管一些侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺存在畫面模糊、直播信號差等問題,但如果版權(quán)方提供的直播需要付費,他們便會更傾向于尋求免費資源。
治理體育賽事網(wǎng)絡(luò)盜播
亟需多維施策
“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要中提到,實行嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度,加快新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法。專家認為,解決體育賽事直播盜播治理難應(yīng)多方發(fā)力、多維施策。
據(jù)了解,東京奧運會期間,將在三方面加大監(jiān)管規(guī)范力度:一是重點打擊公眾賬號特別是短視頻、直播平臺賬號未經(jīng)授權(quán)集中批量在網(wǎng)絡(luò)平臺上傳、傳播東京奧運會賽事節(jié)目的行為;二是嚴厲打擊公眾賬號提供奧運會節(jié)目盜播鏈接的行為;三是著力整治網(wǎng)站、APP等未經(jīng)授權(quán)非法轉(zhuǎn)播奧運會賽事節(jié)目的行為。
專家建議,有必要共建行政、司法、社會三位一體的版權(quán)保護新格局。有關(guān)部門應(yīng)加大對侵權(quán)行為的聯(lián)合打擊力度。司法部門應(yīng)建立健全判定賽事節(jié)目可版權(quán)性的裁判標準,合理分配侵權(quán)舉證責(zé)任,對體育賽事直播侵權(quán)行為加大判罰力度。情節(jié)嚴重的,公安部門還應(yīng)及時介入。
此外,各市場主體應(yīng)創(chuàng)新技術(shù)手段,利用人工智能、大數(shù)據(jù)等核心技術(shù)打造監(jiān)測、阻斷、存取證等相關(guān)平臺,為打擊盜播提供技術(shù)支持。
(來源:澎湃新聞 編輯:李璇)